Exister ou ne pas exister, là est la question

Selon une vision systémique d’un phénomène, nous devons considérer l’ organisation du système comme une clé majeure vers sa compréhension.

Dans le cas d’un système mécanique, nous avons senti que le modèle FFF pouvait être une solution pour modéliser le « principe de fonctionnement » du système, c’est-à-dire la description de l’organisation du système en vue de faire émerger une qualité nouvelle, la fonction mécanique (du point de vue mécanique, une transformation d’énergie mécanique ?).

Mais l’organisation d’un système évolue tout au long de son cycle de vie, comme on dirait en PLM (tiens pourquoi cycle, d’ailleurs ?). Le modèle FFF doit donc évoluer.

La première idée qui me vient à l’esprit est une évolution en fonction d’un changement de son environnement, on pourrait dire que le modèle FFF est lié à un contexte. On retrouve alors les notions de « situations de vie » du système de l’analyse fonctionnelle traditionnelle, et les aspects « cinématique » de certains systèmes mécaniques, non ?

La deuxième question qui me trotte dans la tête depuis longtemps est liée à l’idée qu’un système s’organise pour transformer, et pour SE transformer, c’est-à-dire pour transformer son organisation.

Les systèmes mécaniques que nous créons n’ont pas cette capacité d’agir sur leur organisation, et sans notre intervention pour les « maintenir », les « réparer », ou les « optimiser », la mort thermodynamique les attend inéluctablement…

A part ces interventions sur l’organisation du système mécanique, il existe un moment important pour lui, c’est notre intervention au début de sa vie, celle qui crée son organisation « initiale »: Comment organisons-nous le système mécanique pour qu’il fonctionne selon le modèle FFF ?

Je vois deux niveaux à la réponse;  compte tenu que le modèle FFF décrit les sous-composants FFF du système:

• Comment chacun de ces sous-composants accède-t-il à la réalité pour l’observateur/concepteur. Dans le cadre industriel de notre modélisation, il y a deux moyens de « réaliser » un composant FFF: Soit se le procurer directement dans l’environnement (l’acheter, ou le faire acheter, ou autre chose…), soit de le fabriquer à partir de composants achetés soit eux-mêmes fabriqués. Nous décrivons donc cette situation par un « procédé » SE PROCURER, ou par un procédé FABRIQUER à partir de sous-procédés SE PROCURER ou FABRIQUER.
• Comment les sous-composants (une fois eux-mêmes réalisés) sont organisés pour réaliser le modèle FFF du système ? Comment sont-ils montés ? Nous décrivons cette situation par des procédés de MONTER les composants/sous-composants déjà réalisés. La recomposition d’un procédé MONTER se fait en prenant en compte les procédés du niveau d’abstraction inférieur. Les connections entre sous-procédés forment une séquence (dépendance temporelle : on fait ceci avant cela, donc cela est dépendant de ceci)
• Dans tous les cas, l’émergence du procédé est la forme obtenue, qui n’existe que grâce à l’organisation du procédé. Cette forme est modélisée par le modèle de forme du modèle FFF correspondant.

Le modèle obtenu est le modèle « Procédé » de notre système, il décrit comment nous lui donnons son organisation « initiale » pour que celle-ci puisse faire émerger sa forme, nécessaire pour qu’il puisse fonctionner.

Les modèles FFF et procédé sont les deux faces de la description de l’organisation du système, ils sont intimement liés tout le long de la « vie » de notre système, depuis sa « non réalité » jusqu’à sa mort thermodynamique.

Ces deux modèles sont deux aspects indissociables et nécessaires de la « définition » du système, et nous devons les manipuler, les créer, les modifier « conjointement » lors du développement : le modèle Procédé  « réalise » (dans le sens « donne accès à la réalité ») à l’organisation du système, qui est décrite par le modèle FFF pour qu’elle accède à la réalité.

On pourrait même passer un niveau d’abstraction, le modèle Définition est REcomposé du modèle FFF et du modèle Procédé en interaction, le procédé émergeant la forme du modèle FFF.

Quelle est donc l’émergence du modèle Définition ?

Qu’est-ce que la combinaison du principe de fonctionnement, expression du savoir,  et du procédé de réalisation, expression du savoir-faire, les deux formes de connaissance du modélisateur qui ont été ainsi « réalisées »,  c’est-à-dire encore dans le sens de l’accès à la réalité comme « matérializées », « modélisées », fait surgir du néant ?

Ma proposition à ce stade de réflexion est que la définition est la frontière d’existence future du produit en tant que système.

Un des premiers sens du latin definire est « borner un terrain par une limite ». La définition pourrait être cela, la représentation (matérielle) de la limite entre ce qui n’existe pas et ce qui peut exister.

La création, transformation de connaissance en matière par le modélisateur, de la limite entre ce qui n’existe pas et ce qui va exister combine de façon indissociable le principe d’être de la limite et son procédé de devenir dans son environnement.

——-
« to be or not to be, that is the question",  Shakespeare, in Hamlet (1603).